So geboren: Chomskys Theorie erklärt, warum wir so gut Sprache lernen können

Inhalt

• Eine angeborene Fähigkeit zur Sprache
• Was hat Chomsky davon überzeugt, dass es eine universelle Grammatik gibt?
• Sprachen haben bestimmte Grundmerkmale gemeinsam
• Wir lernen Sprache fast mühelos
• Und wir lernen in der gleichen Reihenfolge
• Wir lernen trotz einer „Armut der Reize“
• Linguisten lieben eine gute Debatte
• Wie wirkt sich diese Theorie auf das Sprachenlernen in Klassenzimmern aus?
• Das Endergebnis

Menschen erzählen Geschichten. Soweit wir wissen, hat keine andere Art die Fähigkeit zur Sprache und die Fähigkeit, sie auf endlos kreative Weise zu verwenden. Seit unseren frühesten Tagen benennen und beschreiben wir Dinge. Wir erzählen anderen, was um uns herum passiert.

Für Menschen, die sich mit dem Studium der Sprache und des Lernens beschäftigen, hat eine wirklich wichtige Frage im Laufe der Jahre viele Debatten ausgelöst: Wie viel von dieser Fähigkeit ist angeboren - Teil unseres Erbguts - und wie viel lernen wir aus unserem Umgebungen?

Eine angeborene Fähigkeit zur Sprache

Es besteht kein Zweifel, dass wir erwerben unsere Muttersprachen mit ihren Vokabeln und grammatikalischen Mustern.

Aber gibt es eine ererbte Fähigkeit, die unseren einzelnen Sprachen zugrunde liegt - einen strukturellen Rahmen, der es uns ermöglicht, Sprache so einfach zu erfassen, beizubehalten und zu entwickeln?

1957 veröffentlichte der Linguist Noam Chomsky ein bahnbrechendes Buch mit dem Titel „Syntactic Structures“. Es wurde eine neuartige Idee vorgeschlagen: Alle Menschen können mit einem angeborenen Verständnis der Funktionsweise von Sprache geboren werden.

Ob wir Arabisch, Englisch, Chinesisch oder Gebärdensprache lernen, hängt natürlich von den Umständen unseres Lebens ab.

Aber laut Chomsky sind wir können Sprache erwerben da Wir sind genetisch mit einer universellen Grammatik kodiert - einem grundlegenden Verständnis der Struktur der Kommunikation.

Chomskys Idee hat sich inzwischen weitgehend durchgesetzt.

Was hat Chomsky davon überzeugt, dass es eine universelle Grammatik gibt?

Sprachen haben bestimmte Grundmerkmale gemeinsam

Chomsky und andere Linguisten haben gesagt, dass alle Sprachen ähnliche Elemente enthalten. Zum Beispiel zerfällt die Sprache global gesehen in ähnliche Kategorien von Wörtern: Substantive, Verben und Adjektive, um nur drei zu nennen.

Ein weiteres gemeinsames Merkmal der Sprache ist. Mit seltenen Ausnahmen verwenden alle Sprachen Strukturen, die sich wiederholen, sodass wir diese Strukturen nahezu unendlich erweitern können.

Nehmen Sie zum Beispiel die Struktur eines Deskriptors. In fast jeder bekannten Sprache ist es möglich, Deskriptoren immer wieder zu wiederholen: "Sie trug einen kleinen, winzigen, gelben Tupfenbikini."

Genau genommen könnten weitere Adjektive hinzugefügt werden, um diesen Bikini weiter zu beschreiben, der jeweils in die vorhandene Struktur eingebettet ist.

Die rekursive Eigenschaft der Sprache ermöglicht es uns, den Satz „Sie glaubte, Ricky sei unschuldig“ fast endlos zu erweitern: „Lucy glaubte, dass Fred und Ethel wussten, dass Ricky darauf bestanden hatte, dass er unschuldig war.“

Die rekursive Eigenschaft der Sprache wird manchmal als „Verschachtelung“ bezeichnet, da Sätze in fast allen Sprachen erweitert werden können, indem sich wiederholende Strukturen ineinander gelegt werden.

Chomsky und andere haben argumentiert, dass wir, obwohl fast alle Sprachen diese Eigenschaften trotz ihrer anderen Variationen teilen, mit einer universellen Grammatik vorprogrammiert geboren werden können.

Wir lernen Sprache fast mühelos

Linguisten wie Chomsky haben sich zum Teil für eine universelle Grammatik ausgesprochen, weil Kinder überall in kurzer Zeit mit wenig Unterstützung auf sehr ähnliche Weise Sprache entwickeln.

Kinder sind sich sehr früh der Sprachkategorien bewusst, lange bevor es zu offenkundigen Anweisungen kommt.

Zum Beispiel zeigte eine Studie, dass 18 Monate alte Kinder erkannten, dass „ein Doke“ sich auf eine Sache bezog und „Praching“ sich auf eine Handlung bezog, was zeigte, dass sie die Form des Wortes verstanden.

Wenn der Artikel "a" davor steht oder mit "-ing" endet, wird bestimmt, ob das Wort ein Objekt oder ein Ereignis ist.

Es ist möglich, dass sie diese Ideen durch das Zuhören von Menschen gelernt haben, aber diejenigen, die sich für die Idee einer universellen Grammatik einsetzen, sagen, dass es wahrscheinlicher ist, dass sie ein angeborenes Verständnis dafür haben, wie Wörter funktionieren, selbst wenn sie die Wörter selbst nicht kennen.

Und wir lernen in der gleichen Reihenfolge

Befürworter der universellen Grammatik sagen, dass Kinder auf der ganzen Welt die Sprache auf natürliche Weise in derselben Abfolge von Schritten entwickeln.

Wie sieht dieses gemeinsame Entwicklungsmuster aus? Viele Linguisten sind sich einig, dass es drei grundlegende Stufen gibt:

• Lerngeräusche
• Wörter lernen
• Sätze lernen

Genauer:

• Wir nehmen Sprachlaute wahr und produzieren sie.
• Wir plappern, normalerweise mit einem Konsonanten-dann-Vokal-Muster.
• Wir sprechen unsere ersten rudimentären Worte.
• Wir erweitern unser Vokabular und lernen, Dinge zu klassifizieren.
• Wir bilden Sätze mit zwei Wörtern und erhöhen dann die Komplexität unserer Sätze.

Verschiedene Kinder durchlaufen diese Phasen mit unterschiedlichen Raten. Die Tatsache, dass wir alle dieselbe Entwicklungssequenz haben, kann jedoch zeigen, dass wir für die Sprache fest verdrahtet sind.

Wir lernen trotz einer „Armut der Reize“

Chomsky und andere haben auch argumentiert, dass wir komplexe Sprachen mit ihren komplizierten grammatikalischen Regeln und Einschränkungen lernen, ohne explizite Anweisungen zu erhalten.

Zum Beispiel verstehen Kinder automatisch, wie man abhängige Satzstrukturen richtig anordnet, ohne dass sie unterrichtet werden.

Wir wissen zu sagen "Der Junge, der schwimmt, will zu Mittag essen" statt "Der Junge will zu Mittag essen, der schwimmt".

Trotz dieses Mangels an Unterrichtsanreizen lernen und verwenden wir immer noch unsere Muttersprachen und verstehen die Regeln, die sie regeln. Am Ende wissen wir viel mehr über die Funktionsweise unserer Sprachen als jemals zuvor.

Linguisten lieben eine gute Debatte

Noam Chomsky gehört zu den am häufigsten zitierten Linguisten der Geschichte. Trotzdem wird seit über einem halben Jahrhundert viel über seine universelle Grammatiktheorie diskutiert.

Ein grundlegendes Argument ist, dass er sich in Bezug auf einen biologischen Rahmen für den Spracherwerb geirrt hat. Linguisten und Pädagogen, die sich von ihm unterscheiden, sagen, dass wir Sprache genauso erlernen, wie wir alles andere lernen: indem wir Reizen in unserer Umwelt ausgesetzt sind.

Unsere Eltern sprechen mit uns, ob mündlich oder mit Zeichen. Wir „absorbieren“ Sprache, indem wir Gespräche hören, die überall um uns herum stattfinden, und zwar aufgrund der subtilen Korrekturen, die wir für unsere Sprachfehler erhalten.

Zum Beispiel sagt ein Kind: "Das will ich nicht."

Ihre Pflegekraft antwortet: "Sie meinen, das will ich nicht."

Chomskys Theorie der universellen Grammatik befasst sich jedoch nicht damit, wie wir unsere Muttersprachen lernen. Es konzentriert sich auf die angeborene Fähigkeit, die all unser Sprachenlernen ermöglicht.

Grundlegender ist, dass es kaum Eigenschaften gibt, die alle Sprachen gemeinsam haben.

Nehmen Sie zum Beispiel die Rekursion. Es gibt Sprachen, die einfach nicht rekursiv sind.

Und wenn die Prinzipien und Parameter der Sprache nicht wirklich universell sind, wie könnte dann eine zugrunde liegende „Grammatik“ in unserem Gehirn programmiert sein?

Wie wirkt sich diese Theorie auf das Sprachenlernen in Klassenzimmern aus?

Eines der praktischsten Ergebnisse war die Idee, dass es ein optimales Alter für den Spracherwerb bei Kindern gibt.

Je jünger, desto besser ist die vorherrschende Idee. Da kleine Kinder auf den Erwerb natürlicher Sprachen vorbereitet sind, lernen sie a zweite Sprache kann in der frühen Kindheit effektiver sein.

Die universelle Grammatiktheorie hat auch einen tiefgreifenden Einfluss auf Klassenräume gehabt, in denen Schüler Zweitsprachen lernen.

Viele Lehrer verwenden jetzt natürlichere, eindringlichere Ansätze, die die Art und Weise nachahmen, wie wir unsere ersten Sprachen erlernen, anstatt sich grammatikalische Regeln und Vokabellisten zu merken.

Lehrer, die die universelle Grammatik verstehen, sind möglicherweise auch besser darauf vorbereitet, sich explizit auf die strukturellen Unterschiede zwischen der ersten und der zweiten Sprache der Schüler zu konzentrieren.

Das Endergebnis

Noam Chomskys Theorie der universellen Grammatik besagt, dass wir alle mit einem angeborenen Verständnis der Funktionsweise von Sprache geboren wurden.

Chomsky stützte seine Theorie auf die Idee, dass alle Sprachen ähnliche Strukturen und Regeln enthalten (eine universelle Grammatik), und die Tatsache, dass Kinder überall Sprache auf die gleiche Weise und ohne großen Aufwand erlernen, scheint darauf hinzudeuten, dass wir mit den Grundlagen verbunden geboren sind bereits in unserem Gehirn vorhanden.

Obwohl nicht alle mit Chomskys Theorie einverstanden sind, hat sie weiterhin einen tiefgreifenden Einfluss darauf, wie wir heute über den Spracherwerb denken.